Когда человек хочет убить тигра, он
называет это спортом. Когда тигр хочет убить человека, то человек называет это
жестокостью.
Б. Шоу
Дж. СенКлер
Весной 1457 года во французской деревне
Савиньи-сюр-Этан было совершено ужасающее преступление. Был убит пятилетний
мальчик, некоторые части его тела съедены. Соседи, утверждавшие, что были
свидетели этого страшного деяния, обвинили в нём одну местную семью. Семеро
подозреваемых, мать и шестеро её детей, на которых ещё оставалась следы крови
убитого мальчика, скоро были найдены местными властями. Их арестовали по
обвинению в убийстве ребёнка и посадили в тюрьму. Обвиняемые оказались
неимущими, и суд назначил им адвоката. Спустя несколько недель в сеньоральном
суде Савиньи состоялось судебное разбирательство. В заполненном людьми зале
суда на вопросы судей отвечали свидетели, были представлены улики преступления и
горячо обсуждались аргументы обеих сторон процесса. После рассмотрения всех
представленных фактов и изучения соответствующих положений закона судьи
вынесли вердикт. Мать была признана
виновной и ей был вынесен смертный приговор. Казнь представляла собой
подвешивание за ноги на виселице, где несчастная должна была висеть до
наступления смерти. Её шестеро детей были оправданы, поскольку адвокат сумел
доказать отсутствие у них психической дееспособности, являющейся предпосылкой
для совершения преступления. Осиротевшие отпрыски были отправлены на попечение государства.
Это довольно интересный случай с точки
зрения определения законом прав неимущих и исторических истоков в области
правосудия по делам несовершеннолетних в западной юриспруденции, которые,
похоже, начисто забыты в нашем «помешанном на традициях» Верховном Суде. Но вот
в чём загвоздка: проходившие по обвинению на процессе не принадлежали
человеческому роду. Это было семейство свиней.
Случай убийства в Савиньи, даже со своими
ужасающими подробностями, не был исключением. В средневековой Европе (и даже
колониальной Америке) тысячи животных были представлены перед судом за целый
ряд преступлений, начиная от незаконного проникновения на территорию, воровство
и вандализм и заканчивая изнасилованием, нападением и убийством. Среди
обвиняемых были коты, собаки, коровы, бараны, козлы, слизни, ласточки, быки,
лошади, мулы, ослы, свиньи, медведи, пчёлы, жуки долгоносики и термиты. И надо
отметить, что суды эти не были балаганными представлениями наподобие странных спектаклей
в День Всех Дураков. Это были совершенно серьёзные судебные разбирательства, в
которых принимали участие настоящие судьи и жители общин, и где процессуальные
процедуры ничем не отличались от тех, что применялись в разбирательствах с
потомками Адама. Как пишет И. П. Эванс в своей замечательной книге «Уголовное
преследование и смертная казнь животных» (1906), люди и животные зачастую
представали перед судом бок о бок в качестве сообщников, особенно в случаях
скотоложства. Животным назначались свои собственные адвокаты за государственный
счёт. Животным предоставляли право на апелляцию, и были случаи, когда решения
суда отменялись, а приговоры сокращены или значительно смягчены. Иногда,
особенно в тех случаях, когда перед судьями представали свиньи, обвиняемых
одевали в человеческую одежду, как во время слушаний, так и для казни.
Суды над животными проводились в двух
разных учреждениях: в церковном суде и в светском суде. В компетенцию
церковного суда входили дела о разрушении общественных средств, например
урожаев, или преступлении в отношении общественной нравственности, например,
колдовство или половой акт между человеком и животным. Светские или королевские
суды рассматривали дела по обвинению животных в причинении телесного вреда или
смерти человеку или другим животным. По вынесению приговора смертной казни для
его исполнения назначался профессиональный палач. Животных подвергали тем же ужасным
формам пыток, что и людей – их пороли, вздёргивали на дыбе, вешали,
обезглавливали, сжигали на косах, хоронили заживо, забрасывали камнями и
четвертовали. В 14-ом веке на Сардинии скоту, незаконно проникшему на
территорию, отрезали ухо. За каждый раз. Мясо казнённого животного в пищу не использовалось.
Трупы или сжигали, или бросали в
реку, или хоронили рядом с осуждёнными людьми на кладбищах, отведённых для
преступников и еретиков. Головы осуждённых животных, особенно виновных в
скотоложстве, часто выставляли на всеобщее обозрение на городских площадях
рядом с головами их человеческих сообщников.
Первое имеющееся документальное
свидетельство суда над животным относится к 1266 году. Состоялся он в
Фонтенэ-о-Роз в предместье Парижа. Дело было об убийстве грудной девочки. В
преступлении обвинялась свинья. Хотя записи о более ранних судебных
разбирательствах подобного рода утеряны, можно с уверенностью сказать, что их
история уходит корнями в Древнюю Грецию, где, согласно Аристотелю, светские
суды над животными регулярно имели место в афинском Пританее.
Фома Аквинский в своей «Сумме теологии»
(1269) критически относится к идеям Аристотеля и его «радикальным
приверженцам», заполонившим европейские университеты 13-го века. Однако учитель
церкви с особым усердием объясняет теологическое обоснование судебных процессов
с участием животных.
Хотя большинство судов над животными,
согласно информации, собранной Эвансом, имели место во Франции, Германии и
Италии, почти каждая европейская страна вершила свои суды над зверьём, в том
числе Россия, Польша, Румыния, Испания, Шотландия и Ирландия. Англофилы долгое
время утверждали, что только Англия сопротивлялась обычаю тащить в королевский
суд коров, свиней и собак. Но Шекспир считал иначе. В трагикомедии «Венецианский
купец» друг Порции, молодой и пылкий Грациано оскорбляет Шейлока, сравнивая его
с волком, которого судили за убийство и казнили через повешение:
Твой гнусный дух жил в волке,
Повешенном за то, что грыз людей:
Свирепый дух, освободясь из петли,
В утробе подлой матери твоей
В тебя вселился…
В стороне не осталась даже колониальная
Бразилия. В 1713 году в одном францисканском монастыре обвалились стены дома
приходского священника, которые сильно подъели термиты. Монахи подали против
термитов иск, и церковный суд в скором времени постановил вызвать в суд прожорливых
насекомых, чтобы представить им соответствующие обвинения. В таких случаях, как
правило, животные не проявляли должного внимания к повестке, и судебное решение
выносилось в пользу истца вследствие неявки ответчика. Но у тех термитов был
отменный адвокат. Его аргумент в пользу обвиняемых заключался в том, что
термиты являлись созданиями трудолюбивыми, работящими и с радостью использовали
Богом данное им право добывать себе пищу. Более того, адвокат заявил, что
запущенное состояние монастырских построек возникло в результате лености
послушников, которые использовали семейство термитов с целью скрыть свою
собственную нерадивость. Судья вынес поистине Соломоново решение – монахи
должны были обеспечить термитов для утоления голода поленницей, а насекомым, в
свою очередь, было приказано покинуть монастырь и отправиться питаться в
специально отведенное для того место.
Во Франции защитой животных занимался
известный юрист Бартоломе Шассене, ставший позднее верховным судьёй
провинциальных судов и выдающимся теоретиком правоведения. Одно из самых
интересных произведений Шассене «De Excommunicatore Animalium Insectorium» является датируемым
16-ым столетием аналогом правового обозрения. В другой своей монографии Шассене
убедительно пишет о том, что местные животные, как домашние, так и дикие,
должны рассматриваться как светские члены церковной общины. Иными словами,
права животных в целом приравнивались к правам людей. Летом 1522 года Шассене
был вызван в суд старинной бургундской деревеньки Отюн. Возникшее ещё во времена
правления императора Августа поселение страдало от нашествия крыс. Девушки были
напуганы, урожаи ячменя уничтожены, над виноградниками нависла угроза. Судебный
глашатай города объявил приказ о явке крыс в суд. Никто не явился. Судья
спросил Шассене, почему бы не вынести его клиентам приговор заочно. На что
адвокат ответил, что крысы в данный момент разбежались по всей округе и, скорее
всего, понятия не имеют о предъявленных им обвинениях. Судья с этим аргументом согласился.
Городской глашатай был отправлен в
поля, где ему было сказано повторно известить о приказе явиться в суд. Крысы
проигнорировали вызов повторно. Шассене объяснил это тем, что коты Отюна,
вернее их свирепая враждебность по отношению к крысам, не даёт возможности
последним беспрепятственно проникнуть в деревню. В конце концов, крыс
помиловали. Судья строго приказал им покинуть поля Отюна в течение шести дней,
в противном случае их должным образом придадут анафеме и приговорят к вечным
мукам. Приговор об осуждении, предупредил судья, будет вынесен все крысам,
независимо от наличия у отдельных особей хворей или беременностей.
Немногие животные подвергались суду с таким
же рвением, как обвинённые в скотоложстве. В 1565 году в Монпелье за половую
связь с мулом был осуждён мужчина. Мулу тоже были предъявлены обвинения. Их
судили вместе, обоим был вынесен смертный приговор через сожжение на костре.
Поскольку мул обладал несносным нравом, его подвергли дополнительным мучениям,
отрубив перед казнью ноги. В 1750 году французского фермера Жака Феррона
обвинили в скотоложстве с ослицей. После долгого судебного разбирательства
Феррона приговорили к смерти на костре, что касается ослицы, то её адвокаты
утверждали, что их клиентка невиновна. Они настаивали на том, что незаконный
акт не был совершён по взаимному согласию, следовательно, имело место
изнасилование. В суд были вызваны свидетели со стороны ослицы. Несколько
горожан, в том числе аббат местного монастыря, направили в суд данные под
присягой письменные показания о добронравной и высоконравственной натуре
четырёхлетней ослицы. После напряжённого
обсуждения суд вынес вердикт – ослицу оправдали и выпустили обратно на
пастбище.
Какой же следует сделать из всего этого
вывод? Почему церковные и светские суды Европы посвящали такое количество
времени и денег на подобные тщательно продуманные суды над непослушными
животными? Некоторые учёные, например Джеймс Фрейзер, утверждает, что эти суды
являлись отголоском древних ритуалов жертвоприношения и искупления. Другие, как
правовед Ханс Кельсен, считают их остаточными явлениями анимистических религий.
Некоторые придерживаются той версии, что казни животных были вызваны
необходимостью поддержания в норме здоровья общества, когда уничтожение
фермерских животных и грызунов могли препятствовать распространению
инфекционных заболеваний.
Нас, однако, интересует не социальный
аспект этих судилищ, а качества и права, которые так называемый средневековый
разум приписывал обвиняемым: разумность, умысел, свободная воля, расчёт,
мотивация и нравственный фактор. Иными словами, предполагалось, что животные
действовали с намерением, движимые алчностью, завистью и чувством мести. Таким
образом, люди Средневековья приветствовали достаточно радикальную идею о том,
что животные обладают разумом. И если животные могут совершать преступления, то
в равной степени преступления могут совершаться и в отношении животных. Судьи
рассматривали также и доказательства невиновности обвиняемых животных,
направленные на оправдание действий последних, в том числе убийства, вследствие
жестокого обращения с обвиняемыми. Суды над животными были широко
распространены во второй половине 16-го и в начале 17-го веков, а затем
прекратили своё существование. Постепенное угасание этого явления, конечно, не
означало улучшения обращения с одомашненными животными и не свело на нет
умерщвление проблематичных животных на потеху толпе. Несмотря на то, что суды
прекратили своё существование, число казней возросло.
В 1903 году смертный приговор был вынесен
слонихе Топси, звезде Цирка Форепо в лунапарке Кони Айленда. За три года Топси
убила трёх надсмотрщиков. Один из них был садистом, избивавшим слониху дубиной,
коловшим её пикой и кормившим её зажженными сигаретами. Топси приговорили к
повешению, но затем Томас Эдисон предложил убить её электрическим током. Слониху
заковали в кандалы, накормили морковкой с цианистым калием и подвергли удару
током в 6600 вольт. Топси затряслась, упала и испустила дух в клубах пыли на
глазах 1500 зевак. Эдисон заснял это событие на кинокамеру, назвав свой фильм
просто - «Электрический стул для слона».
Топси не потащили в суд, где кто-нибудь рассмотрел бы в качестве смягчающего
факта её страдания, служащие оправданием её жестокости. Топси погибла, потому
что стала коммерческим активом. Её смерть – это коммерческое решение. Просто и
ясно.
Так что же произошло? Как получилось, что
животные стали рассматриваться как лишённые разума предметы потребления? Одним
из объяснений может послужить представление Рене Декарта о том, что животные –
это всего лишь физические роботы, биологические машины, движимые только
биофизическими инстинктами. У животных отсутствует способность к познанию,
мышлению и умозаключению. У них есть мозг, но не разум. Один из биографов
Декарта писал: «Последователи картезианства немилосердно анатомировали своих
кошек, высмеивая какое-либо сострадание к ним, и называли крики животных шумом
ломающихся механизмов». По другую сторону Ла Манша Френсис Бэкон в своём
произведении «Новый Органон» утверждал, что истинной целью науки является восстановление
божьей волей установленного господства человека над природой «для того, чтобы
расширить границы власти и величия человека и наделить его «бесконечными
товарами». Врач Бэкона, Уильям Харви, был усердным вивисектором живых животных.
Таким образом, великие умы Просвещения утвердили
безжалостное превосходство человечества над царством животных.
Материалистический взгляд на историю, вырабатываемый под действием вызывающих
страх экономических и технологических поршней, не оставил ни единого шанса
животным иметь душу или самосознание. Животные перестали быть нашими
собратьями. С философской точки зрения и в буквальном смысле они были низведены
в категорию ресурсов для не чувствующей угрызений совести эксплуатации, став
предметами коммерции, развлечений, пищи и труда. Для удобства человеческого
мировоззрения философы индустриальной эпохи заявили о том, что животные не осознают
бедственности своего существования. Животные не понимают плохого обращения, не
имеют понятия страдания и не чувствуют боли. Когда заключённое в неволю
животное кусает своего поработителя, топчет или убивает его – это не является
актом сопротивления в ответ на плохое обращение, это просто рефлекс.
Следовательно, нет необходимости изучать причины, побудившие животное к
агрессивному поведению, поскольку животное не может действовать преднамеренно.
Случаи противостояния не являлись преступлением. Это был просто несчастные случаи.
Интересно, что сказал бы Декарт о группе
орангутанов, которые украли в зоопарке Сан-Диего у смотрителей отвёртки и ломы,
чтобы предпринять неоднократные попытки сбежать на волю? Как насчёт познания,
сотрудничества и использования инструментов?
В отличие от стерильного гомоцентрического
представления Декарта Мишель Монтень писал полувеком ранее: «Мы понимаем их не
больше, чем они нас. Справедливо и то, что они могут уважать нас, как и мы их».
В «Апологии Раймунда Сабундского» Монтень отмечает: «Когда я играю со своей
кошкой, ещё неизвестно, кто больше развлекается».
Рене Декарта поддержал Дон Кальвин,
заявивший, что природный мир является не более чем материальным ресурсом,
который необходимо использовать для блага человечества. Джон Локк, отец
современной либеральной мысли определял животных как «идеальные машины»,
созданные человеку для бесконтрольного использования. Таким образом, Великая
Цепь Бытия была безжалостно превращена в цепь с кандалами, которые одевают на
животных в цирках, зоопарках, арен боёв с быками и скотобойнях.
Карл Маркс пренебрежительно говорил о
своих врагах как о бабуинах. Интересно, если бы Маркс знал о бабуинах Северной
Африки, за которыми охотились торговцы животными, убивавшие кормящих самок и
продававших их детёнышей в американские зоопарки и лаборатории медицинских
исследований? Сообщества бабуинов яростно сопротивлялись и преследовали похитителей
вплоть до железнодорожной станции. Некоторые бабуины даже бежали за поездом на
протяжении 200 километров и на дальних станциях нападали на вагоны, чтобы
освободить несчастных соплеменников. Что это, если не бесстрашное чувство
солидарности?
В своей книге «Страх планеты животных»
историк Джейсон Хрибал описывает историю освобождения с точки зрения зверей.
Это история, рассказанная с другого конца цепи, из глубин заточения. Для
Хрибала вопрос заключается не просто в наличии боли и нанесения увечий, но и в
соглашении. Содержащиеся в неволе животные не давали своего согласия на
ограничение своей свободы, принуждения к труду и выставление себя на всеобщее
обозрение ради прибыли. Хрибал мастерски раскрывает скрытую историю
содержащихся в неволе животных, пытающихся вернуть себе утраченную свободу. Его
книга представляет собой хронику сопротивления в ответ на некоторые самые
жестокие формы пыток и угнетения в зверином Абу Граибе. За кулисами цирков и в
зоопарках используются методы дрессировки с садистскими элементами дисциплины и
наказания, когда слонов и шимпанзе избивают и терроризируют с целью добиться их
повиновения. Охотники, продающие животных, убивают на глазах молодых слонов и
детёнышей обезьян их родителей. Слоны, обезьяны, морские млекопитающие содержатся
зачастую в ужасных условиях клеток и бассейнов без должного внимания со стороны
ветеринаров.
Всё это – большой бизнес. Каждый
участвующий в шоу дельфин приносит в год более миллиона долларов, касатка
- в двадцать раз больше.
Книга Хрибала описывает истории побегов,
ухищрений, отказов выполнять работу, кровавых расправ и убийств ради отмщения. Использовавший
крюк затоптанный жестокий дрессировщик, искалеченный дразнивший животных
посетитель зоопарка, утопленный дрессировщик-садист – эти примеры как трещины в
старом порядке, стандарты обращения с животными которого определяют зверей как
собственность, двигатель прибыли и не имеющих разума предметы эксплуатации и
жестокого обращения. Это история сопротивления зверей.
Хрибал собрал большое количество примеров,
доказывающих, что агрессивное поведение животных было мотивировано жестоким
обращением и ужасающими условиями их содержания. Животные разумны. Их действия
свидетельствуют о наличии и использовании памяти, а не только условного
рефлекса, обдумывании наравне с инстинктом и, что немаловажно, разборчивости, а
не слепой ярости.
Так воздадим же хвалу животным, осужденным
и прав лишённым
Слон Джамбо, известный во всём мире. Он
был пойман в Африке в 1865 году и попал в цирк Барнумс. Владельцы Джамбо заработали
на нём миллионы, но обращались с ним чудовищным образом на протяжении всей его
жизни. Толстокожий гигант был заключён в небольшом помещении с бетонным полом,
из-за чего суставы его ног страдали от артрита. Джамбо дрессировали неслыханно
жестокими методами – заковывали в кандалы, протыкали копьями, избивали
рукоятками топоров, накачивали наркотиками и пивом до состояния интоксикации.
Слона беспрестанно возили по всей стране в цирковом поезде и заставляли
выступать два раза в день шесть дней в неделю. В 24 года Джамбо решил, что
больше он терпеть не может. Одной сентябрьской ночью в Онтарио Джамбо и его
приятель Фом Фамб вырвались от своих надсмотрщиков и направились к
железнодорожному полотну. Позднее Барнум рассказывал, как Джамбо оттолкнул
своего товарища Фом Фамба с путей и попытался протаранить приближающийся поезд.
Когда труп Джамбо вскрыли, в его желудке было найдено большое количество
металлических предметов, которые ему скармливали в течение долгих лет, в том
числе ключи, шурупы, болты, монеты – его вознаграждение за развлечение сотен
тысяч людей.
Мёртвый слон Джамбо. 1885
Терпение тигрицы Татьяны, долгие годы
запертой в небольшом вольере в маленьком зоопарке Сан-Франциско, закончилось на
Рождество 2006 года, когда три подростка решили её помучить. Животное
перепрыгнуло 6-метровую стену, схватило одного из парней и разорвало его. В
течение получаса тигрица ходила по территории зоопарка, не обращая внимания на
посетителей, пока не нашла двоих других её мучителей и успела расправиться с
ними до того, как её застрелила полиция.
Орангутан Кен, уставший от беспардонно
назойливого внимания со стороны съёмочной группы в зоопарке Сан-Диего, забросал
её своими фекалиями.
Шимпанзе Мо, работавшего бесплатно
голливудского актёра, вне рабочего времени содержали в маленькой клетке в Вест Ковине.
Мо предпринимал неоднократные попытки сбежать и яростно сопротивлялся всякий
раз, когда его ловили. После очередного побега его отправили в ужаснейшей место
под названием Джанг Экзотикс, откуда ему удалось сбежать, на этот раз в горы
Сан Бернардино, где его никто не смог уже отыскать.
Всем прелестям Голливуда Мо предпочёл в итоге жизнь на воле
Поскольку мы вспомнили о Голливуде, нельзя
не упомянуть орангутана Будду (известного также как «Клайд»), который снимался вместе с Клинтом Иствудом в
фильме «Победить любой ценой». Однажды Будда отказался работать на съёмочной
площадке, тогда его дрессировщик избил его, нанося удары по голове тяжёлой
палкой на глазах всей съёмочной группы. В конце съёмок Будда украл со стола
несколько пончиков. За это дрессировщик-садист запихал его в клетку и забил до
смерти рукояткой топора. Имя Будды так и не появилось в титрах фильма.
Слониха Тайк была поймана в саванне
Зимбабве и переправлена в США для работы в бродячем цирке, где её регулярно
дисциплинировали остроконечным стрекалом для слона. После 20 лет неволи и пыток
терпение Тайк достигло своего предела в Гонолулу, где она прорвалась через
заграждения ринга и стремительно направилась к выходу. Она гонялась за клоунами
и дрессировщиками, переворачивала машины и затем вырвалась на улицы Гонолулу,
где её и застрелили.
Расстрел Тайн на улице Гонолулу. 1994
Касатку Тиликум поймали в ледяных водах Атлантики
недалеко от Исландии, когда ему было два года. Животное переправили в Ванкувер
Айленд, где стали дрессировать для шоу в тематическом парке под названием Sealand. Тиликум также усиленно использовали в
программе размножения. Тиликум держали в небольшом аквариуме вместе с двумя
другими касатками Ноткой и Хайдой. В феврале 1991 года женщина-дрессировщик
поскользнулась и упала в воду к животным. Они не стали терять времени. Утянув
женщину под воду, они швыряли её в разные стороны, пока она не утонула.
Восемь лет спустя 27-летний мужчина проник
в аквапарк, снял с себя одежду и прыгнул в аквариум к Тиликум. Касатка схватила
его и стала швырять в разные стороны. Мужчина был найден мёртвым следующим
утром.
В 2010 году Тиликум был звездой в
аквапарке Sea World в Орландо. Во время представления «Ужин с
Шаму» Тиликум схватил свою дрессировщицу Доун Браншо, потянул её в воду и на
глаза застывших от ужаса боссов прижал ко дну, держа до тех пор, пока женщина
не захлебнулась. Это было третье предупреждение касатки людям.
Последние минуты жизни Доун Браншо
Источники
Bierne,
Piers, "The Law is an Ass," Society and Animals, Vol. 2 No. 1. (1994)
Boguet,
Henri. An Examen of Witches. Trans. E.A. Ashwin. Portrayer Pub. (2002)
Castillo, Hugo P.
"Captive Marine Mammals in South America,"
Whales Alive!, Vol. 7, No. 1 (1998)
Chaucer,
Geoffrey. The Tales of Canterbury.
Ed. Robert Pratt. Houghton Mifflin. (1974)
Coe,
Sue and Cockburn, Alexander. Dead Meat. Running Press. (1996)
Cohen,
Esther. Law, Folklore and Animal Lore. Past and Present 110. (1986)
Darnton,
Robert. The Great Cat Massacre and Other Episodes in French Cultural History.
Penguin. (1985)
Davis,
Susan. Spectacular Nature: Corporate Culture and the Sea World Experience. University
of California. (1997)
Dubois-Desaulle,
Gaston. Bestiality: an Historical, Medical, Legal and Literary Study. Panurge.
(1933)
Evans,
E. P. The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animal. Faber and
Faber. (1987)
Ferrero,
William. "Crime Among Animals." Forum, 20. (1895)
Finkelstein,
J.J. "The Ox That Gored." Transactions of the American Philosophical
Society, 71. (1981)
Frazer,
James G. Folklore in the Old Testament. Tudor. (1923)
Girgen,
Jen. "The Historical and Contemporary Prosecution of Animals." Animal
Law. Vol. 9:97. (2003)
Humphrey,
Nicholas. The Mind Made Flesh. Oxford
University Press, (2002)
Hyde,
W. W. "The Prosecution and Punishment of Animals and Lifeless Things in
the Middle Ages and Modern Times." University
of Pennsylvania Law Review, 64, 7,
690-730. (1914)
Lovejoy,
Arthur. The Great Chain of Being: a Study of the History of an Idea. Harvard
University Press. (1936)
Ovid.
The Metamorphosis. Trans. Charles Martin. Norton. (2005)
Peterson,
Dale and Goodall, Jane. Visions of Caliban: On Chimpanzees and Humans. University
of Georgia Press. (1993)
Salisbury,
Joyce. The Beast Within: Animals in the Middle Ages. Routeledge. (1994)
Serpell,
James. In the Company of Animals. Oxford
University Press. (1986)
Singer,
Peter. Animal Liberation: a New Ethics for Our Treatment of Animals. Random
House. (1975)
–.
"Heavy Petting." Nerve. (2001)
Tester,
Keith. Animals and Society: the Humanity of Animal Rights. Routledge. (1991)
Thomas,
Keith. Man and the Natural World. Oxford
University Press. (1983)
–.
Religion and the Decline of Magic. Oxford
University Press. (1970)
Комментариев нет:
Отправить комментарий